Rechtsdossier Ing. Hans Smedema: Referentiekaart (Stand November 2026 – Versie V2.0)

Dossier: Causa Smedema • Integrale Proceskaart voor Rechterlijke Instanties, Deken van de Orde van Advocaten en Raadslieden Auteur / Eiser in persoon (Pro Se): Ing. Hans Smedema (geboren 27 maart 1948 te Leeuwarden, Nederland) Status: Primair Procesdocument • Concept Versie V2.0 (Periodiek herzienbaar)

DOEL EN STATUUT VAN DIT DOCUMENT

Dit referentiedocument dient als centrale inhoudelijke proceskaart voor de Deken van de Orde van Advocaten (Arrondissement Den Haag, Zaak 2627925), de aan te wijzen raadsman, en de behandelend rechters in lopende bestuurs- en tuchtprocedures.

Het brengt de feitelijke en rechtsstatelijke samenhang in kaart tussen het actuele aanwijzingsverzoek ex artikel 13 Advocatenwet, de tuchtprocedure te Amsterdam, de bestuursrechtelijke beroepszaak bij de Rechtbank Den Haag, en de internationale communicaties onder het VN-Folterverdrag (UNCAT) te Genève.

1. Wat is de ‘Causa Smedema’? (Constitutionele & Juridische Definitie)

De Causa Smedema betreft geen particulier conflict, maar een fundamentele rechtsstatelijke en mensenrechtelijke procedure over meer dan 50 jaar gecoördineerde ambtelijke obstructie, doofpotconstructies en de de facto oplegging van burgerlijke dood (civil death / geheime curatele) aan een Nederlands staatsburger: Ing. Hans Smedema, geboren op 27 maart 1948 te Leeuwarden, thans in gedwongen ballingschap verblijvend te L’Alfàs del Pi (Alicante), Spanje.

• Historische Oorsprong (1972/1973): Vervalste medische en administratieve kwalificaties ter maskering van zware misdrijven, gevolgd door een decennialang ambtelijk vervolgings- en verbaliseringsverbod ter afscherming van hooggeplaatste ambtsdragers en instanties (Omerta).
• Gekwalificeerde Bewijsnood (Bruinsma-Confessie 2004): De structurele weigering van politie en justitie om aangiften op te nemen en te verbaliseren, onomstotelijk bewezen door de audio-opname van 2 augustus 2004 (Bijlage 15) waarin rechercheur Haye Bruinsma (Politie Drachten) erkent dat het Ministerie van Justitie hem uitdrukkelijk verbood een proces-verbaal van aangifte op te maken.
• Stichting Smedema Redress i.o. & Behoud Pro Se Status: Om eisers formele procesbevoegdheid als natuurlijk persoon en rechtzoekende in persoon (pro se) in de huidige cruciale fase te waarborgen, treedt eiser zelfstandig op. De Stichting Smedema Redress i.o. is opgericht als onafhankelijk vehikel; de formele vorderingsoverdracht (Akte van Cessie ex art. 3:94 BW) zal pas plaatsvinden na toewijzing van een advocaat door de Deken. Hierdoor blijft elk persoonlijk slachtofferrecht onaangetast en wordt niet-ontvankelijkheid door bestuursorganen bij voorbaat uitgesloten.

2. Lopende Toewijzings- en Tuchtprocedures (Advocatuur)

A. Zaak 2627925 – Deken van de Orde van Advocaten Arrondissement Den Haag

• Partijen: Ing. H. Smedema vs. Deken Den Haag (behandeld door stafmedewerker mr. L.A. Brascamp).
• Wettelijke Grondslag: Artikel 13 Advocatenwet jo. artikel 6 EVRM en artikel 94 Grondwet.
• Inhoudelijke Kern: Aanwijzingsverzoek Fase 1: Dwingende toewijzing van een gespecialiseerd raadsman staatsaansprakelijkheid en mensenrechten ter doorbreking van het ruim 20 jaar durende cordon sanitaire. Het verzoek is gesteund door recente Hof van Discipline-jurisprudentie (ECLI:NL:TAHVD:2026:185 inzake medisch bewijs via weblink en het Russische Staat-precedent van juli 2022 inzake politieke gevoeligheid). Op 10 november 2026 nader voorzien van het complete procesdossier.

B. Zaak 2618197 – Deken van de Orde van Advocaten Arrondissement Amsterdam

• Partijen: Ing. H. Smedema vs. mr. F. Penders (OTIS Advocaten B.V.).
• Wettelijke Grondslag: Artikel 46 Advocatenwet, Gedragsregels 1, 2 en 8 NOvA.
• Inhoudelijke Kern: Tuchtklacht wegens ambtelijke onwaarheid: het fabriceren van een valse weigeringsgrond (“de zaak is al meerdere keren geweigerd”) ter afwijzing van een rechtzoekende. Repliek ingediend op 20 oktober 2026; griffierecht voldaan. De Deken is verzocht de klacht onverwijld ter zitting door te geleiden naar de Raad van Discipline Amsterdam.

(Procesnotitie: De eerdere tuchtklacht onder zaaknummer K384 2026 tegen de Landsadvocaat is ingetrokken om de juridische inzet volledig te concentreren op de aanwijzingsprocedure ex art. 13 Advocatenwet en de bestuursrechtelijke bewijsvoering).

3. De Cruciale 2017 Houtzagers Kwestie: Ambtelijke Bewijsverduistering (Art. 361 Sr)

Een sleutelelement in het aantonen van de kwade trouw van de Staat der Nederlanden betreft de gang van zaken rondom de bilaterale Staat-tegen-Staat UNCAT-procedure (State America v. State of the Netherlands) uit begin 2017:

• De Rol van Landsadvocaat Houtzagers (2017): Voormalig Landsadvocaat mr. G.J.H. (Bert-Jan) Houtzagers (Pels Rijcken) beheerde dit dossier persoonlijk en bracht in mei 2017 een dwingend schikkingsadvies uit aan het Ministerie van Justitie, hetgeen leidde tot een heimelijke benadering van eiser in P.I. Heerhugowaard.
• De WOO-Fraude van 17 maart 2025: In het Woo-besluit van 17 maart 2025 (kenmerk DJ 6222136) beweerde het Ministerie van Justitie en Veiligheid plotseling dat er “geen enkel document of dossier inzake deze procedure is aangetroffen”.
• Juridische Kwalificatie: Deze ontkenning levert een apert geval op van strafbare ambtelijke bewijsverduistering ex artikel 361 Wetboek van Strafrecht en opzettelijke misleiding van rechterlijke colleges. Het vormt het directe fundament onder het 1e Incidenteel Bewijsverzoek bij de Rechtbank Den Haag tot dwingende declassificatie.

4. Lopende Nationale Bestuursrechtspraak (Rechtbank Den Haag)

Zaak SGR 26/3092 BESLU – Rechtbank Den Haag (Afdeling Bestuursrecht, Team 2)

• Behandelend Functionaris: Dhr. D. Ferreira de Matos (Prins Clauslaan 60, Den Haag).
• Aard van het Geding: Beroep tegen het besluit van de Commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven (CSG 2025/546585) wegens de weigering een tegemoetkoming toe te kennen op grond van het ontbreken van een proces-verbaal van aangifte.
• De Vier Incidentele Bewijsverzoeken (ex art. 8:42 jo. art. 8:31 Awb):
  1. 1e Verzoek (5 okt 2026): Dwingende declassificatie en overlegging van het geheime UNCAT 2017-dossier van voormalig Landsadvocaat mr. G.J.H. Houtzagers.
  2. 2e Verzoek (12 okt 2026): Overlegging van het politiedossier Drachten 2004 en de ambtelijke instructies van Justitie aan rechercheur Bruinsma.
  3. 3e Verzoek (19 okt 2026): Openbaarmaking van het geheime Koninklijk Besluit 1972/1973 (burgerlijke dood), de zitting te Zwolle 1973 en het kabinetsschikkingsaanbod van € 5.000.000,- (2003/2004).
  4. 4e Verzoek (23 okt 2026): Overlegging van het CTIVD-onderzoeksdossier 2008 en het CTIVD-klachtbesluit d.d. 13 april 2026 met een formeel beroep op het wettelijk vernietigingsverbod (Wiv 2017).
• Rechtsgevolg & Bewijsomkering: Beroep op het rechtsbeginsel Nemo auditur propriam turpitudinem allegans en HR 10 april 2026 (ECLI:NL:HR:2026:571): de door de Staat zelf gecreëerde bewijsnood leidt ex artikel 8:31 Awb dwingend tot volledige omkering van de bewijslast ten gunste van eiser.

5. Lopende Internationale VN-Procedures (Genève)

Strategische Verdragsnotitie: De eerdere individuele klacht bij het VN-Mensenrechtencomité (ICCPR WUR/34291) is na summiere pre-registratie niet gehandhaafd. De internationale rechtsgang is thans exclusief geconcentreerd op het VN-Folterverdrag (UNCAT), met het oog op latere doorgeleiding naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM).

6. Financieel & Corporate Kader: Stichting Smedema Redress i.o. & VS-Restitutie

• Status Stichting Smedema Redress i.o.: De stichting is een eigenaarsloze rechtspersoon in oprichting (art. 2:285 BW) gevestigd te Den Haag. Om de procespositie in de lopende procedures (art. 13 Advocatenwet en beroep Rechtbank Den Haag) zuiver te houden, procedeert Ing. Hans Smedema thans in persoon (pro se). De formele overdracht van vorderingen via Akte van Cessie (art. 3:94 BW) vindt plaats zodra de Deken een raadsman heeft aangewezen.
• Transnationale 50/50 Restitutieverdeling met de Verenigde Staten: Conform de bindende asielbevindingen van de Amerikaanse federale rechter Hon. Rex J. Ford (Miami, 2009, Zaak A087-402-454) is vastgelegd dat:
  • 50% van alle netto schadevergoedingen onherroepelijk toekomt aan de Verenigde Staten (US Department of Justice / Allied Human Rights Trust) ter restitutie van historische opsporings-, beschermings- en asielkosten.
  • 50% bestemd is voor het medisch en maatschappelijk herstel van betrokkene, vereffening van vorderingen, en de financiering van een onafhankelijke onderzoeksdocumentaire ex artikel 14 UNCAT.
• Totale Schadebegroting (Stand 2026): Getaxeerd op € 50.000.000,- tot € 100.000.000,- (bestaande uit gederfde inkomsten van € 145.000,- per jaar sinds 2004 gecumuleerd met rente en inflatie, pensioenverlies, 50+ jaar smartengeld en de geïndexeerde waarde van het kabinetsaanbod 2003/2004).

JURISDICTIONAL SHIELD & LEGAL NOTICE

This publication, legal repository, and evidence vault are published under the protection of the First Amendment to the United States Constitution, 28 U.S. Code § 4101 (SPEECH Act), and Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights. Protected under active United States Federal Judicial proceedings (Miami, Florida Case A087-402-454, Judge Rex J. Ford) and the UN Convention Against Torture (UNCAT WUR/25656 & ID WUR33438).

Ondertekend en overgelegd: Ing. Hans Smedema (Eiser in persoon / Pro Se) Geboren op 27 maart 1948 te Leeuwarden, Nederland Residerend te L’Alfàs del Pi (Alicante), Spanje E-mail: [email protected] Website: https://hanssmedema.info