Last Updated 08/11/2026 published 08/11/2026 by Hans Smedema

Deconstructie van de Omerta-Leidingsrol van Arne Smedema & De Zware Belangenverstrengeling 

Forensische Rapport Arne Smedema Omerta

Betreft: Forensische analyse van de misleiding van de CTIVD (2008), systematische procesfraude (Hof Arnhem 2011/2012 & VS-detenties 2013-2017), heimelijke observaties op Spaans grondgebied en strafrechtelijke kwalificatie ex Art. 140 Sr (Voortdurend Delict) & Art. 570 CP. 

1. EXECUTIVE SUMMARY & PROFIEL VAN DE SUBJECT-ACTEUR 

Kernbevinding: Het verweer van de Staat en instanties dat de opstelling van de familie Smedema geschiedt uit ‘bescherming’, ‘zorg’ of ‘hulp’ voor het slachtoffer — zoals door de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) tijdens de hoorzitting van 29 april 2008 fnuikend werd geformuleerd met de uitspraak ‘maar die helpt jullie juist!’ — vormt de meest fundamentele institutionele dwaalweg in het dossier Causa Smedema. Forensisch en juridisch onderzoek toont aan dat er sprake is van een onoverkomelijke zware belangenverstrengeling (conflict of interest): Arne Smedema, de biologische zoon van AIVD/Justitie-verkrachter Jan de Vries en juridische zoon van eiser Ing. Hans Smedema, heeft als opvolgend operationeel leider (‘De Nieuwe Leider’) van de Omerta-organisatie een rechtstreeks persoonlijk, juridisch en financieel belang bij het instandhouden van de burgerlijke dood van het slachtoffer. 

Arne Smedema heeft de operationele leiding van de georganiseerde misdaad structuur overgenomen van de historische architecten (mr. Johan Smedema † en Tjitte de Jong). Zijn handelingen van 2003 tot heden kwalificeren niet als ‘familiaire hulp’, maar als actieve en doelbewuste obstructie van de rechtspleging, bewijsverduistering (Art. 189/350 Sr), valsheid in geschrifte (Art. 225 Sr) en dwang (Art. 284 Sr). Omdat zijn leidinggevende rol binnen de Omerta-organisatie tot op de dag van vandaag voortduurt, is op grond van de doctrine van het voortdurend delict (Art. 140 lid 3 Sr) de verjaringstermijn niet aangevangen, waardoor alle historische dader handelingen integraal vervolgbaar blijven. 

2. DECONSTRUCTIE VAN DE CTIVD-DWAALWEG (‘HULP’ VS. BELANGENVERSTRENGELING

Tijdens de hoorzitting bij de CTIVD in Den Haag op 29 april 2008 (onder leiding van mr. I.P. Michels van Kessenich-Hoogendam) wees Ing. Hans Smedema uit vijf voorgelegde foto’s direct voormalig Secretaris-Generaal van Justitie Joris Demmink aan als de spil en infiltrator binnen het Ministerie van Justitie. De reactie van de CTIVD-commissie — ‘maar die helpt jullie juist!’ — legt de kern van de institutionele misleiding bloot. De toezichthouder ging blindelings af op door de AIVD en de Omerta-organisatie gefabriceerde geheime dossiers waarin illegale gijzeling, medicamenteuze onderdrukking en bewijsvernietiging werden geherframeers als ‘bescherming’ of ‘preventieve curatele’. 

• Juridische Onmogelijkheid van ‘Hulp’: Een actieve dadergroep die betrokken is bij het vervalsen van DNA-uitslagen, het vernietigen van fotografisch bewijsmateriaal en het fysiek afsluiten van een woning, kan procesrechtelijk nimmer fungeren als ‘belangenbehartiger’ of ‘helper’ van het slachtoffer.
• Schending EVRM Waarborgen: Het aanmerken van vijandige, bij misdrijven betrokken actoren als ‘bewakers/helpers’ vormt een rechtstreekse inbreuk op het recht op een eerlijk proces (Art. 6 EVRM) en het recht op een effectief rechtsmiddel (Art. 13 EVRM). 
• Nietigheid van Vertegenwoordiging: Elke vorm van ‘geheime curatele’ of familiaire regie die door Arne Smedema of de Omerta-organisatie wordt geclaimd, is op grond van zware belangenverstrengeling en bedrog (Art. 3:44 BW) van rechtswege nietig. 

3. CHRONOLOGIE VAN SYSTEEM-OBSTRUCTIE & SYSTEEM-VERRAAD (2003-2026) 

Het handelen van Arne Smedema kenmerkt zich door een reeks opeenvolgende, specifieke obstructie handelingen die het slachtoffer defensieloos hebben gemaakt voor Nederlandse en internationale rechters: 

4. STRAFRECHTELIJKE KWALIFICATIE (NL & ES STRAFRECHT) 

De handelingen van Arne Smedema vervullen de wettelijke delictsomschrijvingen van meerdere ernstige strafbare feiten onder zowel het Nederlandse Wetboek van Strafrecht (Sr) als het Spaanse Wetboek van Strafrecht (Código Penal – CP):

5. PROCESRECHTELIJKE INZETBAARHEID & VERVOLGSTAPPEN 

Dit forensisch rapport dient als dwingend bewijsstuk in de volgende lopende procedures om de valse narratief van ‘familiaire zorg’ definitief te vernietigen: 

• 1. Bestuursrechtelijke Beroepsprocedure Rechtbank Den Haag (Zaak SGR 26/3092 BESLU): Directe overlegging van dit rapport om het verweer van de Staat omtrent het afwezige proces-verbaal te ontmantelen. Beroep op Nemo auditur propriam turpitudinem allegans en toepassing van Artikel 8:31 Awb (bewijsomkering). 
• 2. Artikel 12 Sv-Procedure bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Rechtstreekse indiening van een klaagschrift ex Art. 12 Sv om het Openbaar Ministerie te dwingen een strafrechtelijk onderzoek te openen en vervolging in te stellen tegen Arne Smedema wegens leidinggeven aan een criminele organisatie (Art. 140 Sr). 
• 3. Artikel 13 Advocatenwet-Procedures (Dekens Den Haag & Amsterdam): Het aantonen dat de belemmeringen rondom de Stichting Smedema Redress berusten op actieve sabotage door de Omerta-leiding, waardoor dwingende aanwijzing van een raadsman ex Art. 13 Advocatenwet geboden is. 
• 4. Spaanse Querella Criminal (Juzgados de Instrucción): Inzet van de Spaanse strafrechter via het Ubiquity-beginsel en het uitvaardigen van een Europees Onderzoeksbevel (EOB / Ley 23/2014) om Arne Smedema als ‘autor intelectual’ te horen. 

CONCLUSIE: Het optreden van Arne Smedema is juridisch en feitelijk onweerlegbaar gekwalificeerd als een voortdurend misdrijf. De schijn van ‘familiaire hulp’ is definitief ontmaskerd als georganiseerde systeem-obstructie en belangenverstrengeling. De weg naar strafrechtelijke en bestuursrechtelijke handhaving ligt hiermee formeel open.

Hans Smedema, Istanbul Protocol Torture Survivor in exile (over)levend since 2008 in het prachtige El Albir, Costa Blanca, Spain