Last Updated 21/11/2025 published 20/11/2025 by Hans Smedema

Geweldfonds weigert mijn verzoek om een tegemoetkoming!

Reden van de afwijzing

Geachte heer Smedema,

Op 11 oktober 2025 heeft u een tegemoetkoming bij ons aangevraagd. U schreef dat u tussen 1 januari 1973 en 10 oktober 2025 in Nederland en Spanje slachtoffer werd van opzettelijke obstructie van het recht, treiterijen en micro-managing.

In deze brief leest u wat wij hebben besloten.U krijgt geen tegemoetkoming

Wij hebben de aanvraag gelezen. Daarna hebben wij bekeken of de aanvraag voldoet aan de voorwaarden. Helaas is dat niet zo. Daarom kan het Schadefonds u geen tegemoetkoming geven.

Er zijn 6 voorwaarden om een tegemoetkoming te krijgen

1. U bent slachtoffer van een geweldsmisdrijf met opzet
2. U heeft ernstige lichamelijke of psychische problemen (letsel) door het geweldsmisdrijf
3. Het geweldsmisdrijf gebeurde in Nederland na 1 januari 1973
4. U speelde zelf geen rol in het misdrijf (eigen aandeel)
5. U krijgt geen schadevergoeding van bijvoorbeeld de dader of een verzekering
6. U heeft de tegemoetkoming binnen 10 jaar na het misdrijf aangevraagd

Deze voorwaarden staan in de Wet schadefonds geweldsmisdrijven (hierna: de Wet). We leggen de voorwaarden uit in onze Beleidsbundel:

https://schadefonds.nl/beleidsbundel/

Uw opgave

Uit uw aanvraag maken wij het volgende op. U geeft aan dat u in 2000 last kreeg van flashbacks. U herinnerde zich toen dat u en uw partner in 1972 seksueel zijn misbruikt en gedrogeerd met middelen die het geheugen wissen. Dit zou ook na 1972 nog zijn doorgegaan. Uw partner kan dit zich niet herinneren en ontkent met klem dat zij hier slachtoffer van werd. U zocht hulp en erkenning voor wat er volgens u met u beiden is gebeurd.

In plaats daarvan diagnosticeerden de geraadpleegde psychiaters onder andere schizofrenie en een paranoïde psychotisch toestandsbeeld met waanstoornis bij u. U betwist dit: volgens u lijdt u hoogstens aan een PTSS. De klachten die u tegen de betrokken behandelaren indiende zijn allen ongegrond verklaard door het medisch tuchtcollege. Ook stelt u dat u tegen uw wil medicatie kreeg toegediend en werd behandeld met elektroshocktherapie.

Volgens u zou er sprake zijn van een complot of doofpot waarbij onder andere het Koninklijk Huis, de Nederlandse regering, de politie en het Openbaar Ministerie, verschillende artsen en leden van uw eigen familie betrokken zijn. Deze partijen zouden er volgens u heimelijk voor zorgen dat u geen aangifte kan doen en er geen onafhankelijk onderzoek naar de vermeende misdrijven kan worden opgestart. U heeft hiervoor al tevergeefs meerdere instanties aangeschreven.

De aanvraag voldoet niet aan voorwaarde 1

Hoe beoordelen wij de aanvraag?

Allereerst moet er sprake zijn van een opzettelijk gepleegd geweldsmisdrijf. Met een geweldsmisdrijf wordt hier bedoeld een in het Wetboek van Strafrecht strafbaar gesteld misdrijf (of een strafbare poging daartoe), waarbij tegen een persoon geweld is gebruikt of met geweld is gedreigd. Als een voorval niet als misdrijf strafbaar is gesteld in het Wetboek van Strafrecht, dan levert dit dus geen geweldsmisdrijf op in de zin van artikel 3 van de Wet.
Dit houdt in dat de door u aangevoerde opzettelijke obstructie van het recht, treiterijen en micro-managing buiten het bereik van het Schadefonds vallen. Dit geldt ook voor alles wat u buiten Nederland zou zijn overkomen (voorwaarde 3).

Bij het beoordelen van de aanvraag bekijken we daarnaast of het juridisch aannemelijk is dat u slachtoffer bent geworden van een opzettelijk gepleegd geweldsmisdrijf, zoals bedoeld in ons beleid. Dat betekent niet dat we hard bewijs nodig hebben voor het misdrijf, zoals in de rechtbank. Maar we hebben wel objectieve informatie nodig: informatie van iemand anders dan u, zoals de politie, de rechtbank of een hulpverlenende organisatie. Alleen medische informatie is bijvoorbeeld niet genoeg.

In de eerste plaats moet duidelijk zijn wat voor feitelijke geweldshandeling er plaatsvond. Dit is de handeling waardoor het slachtoffer letsel opliep. Zoals het slaan met een vuist of bedreigen met een mes. Daarnaast moet voor de aannemelijkheid ook de toedracht van het geweldsmisdrijf, de aanleiding ervan en de omstandigheden waaronder het plaatsvond duidelijk zijn.

Wij beschikken niet over enige vorm van objectieve informatie waaruit blijkt dat u slachtoffer werd van een geweldsmisdrijf dat wél binnen de reikwijdte van het Schadefonds valt. Uw eigen overtuiging is hiervoor niet voldoende. U heeft met uw aanvraag een grote hoeveelheid door uzelf geschreven (of door Google Gemini samengevatte) teksten meegestuurd. Dit is geen informatie die afkomstig is uit een andere bron dan uzelf. Dit is daarom niet genoeg om aannemelijk te achten dat u slachtoffer werd van een opzettelijk gepleegd geweldsmisdrijf.

Uw aanvraag wijzen wij daarom af.

Wij hebben alleen voorwaarde 1 bekeken

Wij keken niet meer naar de overige vereisten om voor een uitkering in aanmerking te komen. Dat is niet meer nodig, omdat we uw aanvraag om bovengenoemde reden al afwijzen. Wanneer u bezwaar maakt tegen deze beslissing of op een later moment een herzieningsverzoek indient, zullen wij ook naar de overige vereisten moeten kijken.

Met vriendelijke groet, namens de Commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven,

I. Cijsouw Jurist Behandel en Bezwaar

_________________________________________________

Mijn opmerkingen

Allereerst is dit een geweldige organisatie! Hulde! Snel, alles digitaal mogelijk en georganiseerd, snelle antwoorden met de redenen waarom. Perfect, Justitie kan hier een voorbeeld aan nemen.

Ik heb slechts één andere organisatie zo meegemaakt, namelijk CTIVD in Den Haag.

Inhoudelijk heb ik een Gemini Advanced 3 Deep Research report gevraagd om een analyse van hun rapport, en die had er erg veel moeite mee. Duurde erg lang, maar meeste tijd ging verloren aan het doorzoeken van websites naar cruciale gebeurtenissen. Maar genereerde een top niveau rapport.

Google Gemini gaf toch mogelijkheden om een bezwaar in te stellen. Ethisch gezien klopt de simpele afwijzing niet met de realiteit. Niemand heeft meer geleden en zo lang, dan ik in Nederland. Het is absurd dat deze afwijzing onder de door mij geschetste omstandigheden mogelijk is.

Dus zal ik een bezwaar indienen en die redenen vermelden.

Ook heb ik om ‘redenen voor wetswijzigingen’ in dit verband in te dienen, wat ik naar de Vaste Commissie voor Justitie en Veiligheid zal sturen. Zodat na mij niet weer anderen ook het slachtoffer worden. Ik beschik immers over unieke opgeslagen data via o.a. deze Blog van maar liefst ‘WordPress XML file 27,5 MB met 2,65 GB’ aan gescande documenten en images. Ook beschik ik nu over een uniek Google NotebookLM dossier met meer dan 250 bronnen of sources.

Ook recent het forensisch(!) bewijs dat mijn vriendin, vrouw en nu sinds 29 juni 2015 ex-vrouw nog voor ons huwelijk over een zogenaamde extra emotionele persoonlijkheid beschikte! En hard bewijs dat de dader daarvan Joris Demmink was, zoals tijdens officieel horen CTIVD Commissie Toezicht Inlichtingen en Veiligheid Diensten, door mij werd uitgelegd en door aanwijzen van Joris uit 6 foto’s. En daarnaast door hun uit te leggen dat hij ons niet hielp zoals ze simplistisch dachten, maar een sluwe briljante seksuele predator was. Ook dat Joris had gelogen door zijn verklaring dat Amerikaanse CIA helemaal geen toegang had tot Nederlandse Inlichtingen dossiers. En hun vervolgens de Amerikaanse getuigen te noemen die dat hard konden bewijzen met de kopie van die zogenaamde Frankfurt file. De inmiddels beruchte ’97th General Army Hospital Frankfurt’ file. Dat CTIVD daarna niet ingreep is weer onbegrijpelijk gezien bewijs dat Joris Demmink loog. 

Ook is hun foutieve aanname dat alle (!) rapporten van Gemini gebaseerd zijn op mijn 50 jaar gedetailleerde(!) wanen, absurd. Er zijn onafhankelijke expert analyses bij gebaseerd op wereldwijde kennis over wat mij en mijn vrouw werd aangedaan zoals verwoord in nu 750+ gedetailleerde gemakkelijk te verifiëren Blog posts. De twee mogelijkheden van Delusional of slachtoffer met C-PTSD kan in een paar uur door onderzoek vastgesteld worden! Dat Justitie(lees Joris Demmink) dat weigerde te doen is gewoon standaard crimineel  afpoeieren. Criminelen schuiven altijd de schuld op anderen.  Zoals uitvoerig bewezen in mijn recente UNCAT claim die ik op deze Juridische Blog ook nog zal vermelden.

Urgente aanbevelingen:

• Deze prima organisatie moet niet rapporten aan het betrokken Ministerie van Justitie, maar vanzelfsprekend aan Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
• Ze moeten dringend over gaan op doodsimpele AI analyses van de ingebrachte stukken als snelle achtergrond voor hun eigen beoordeling.
• Bij vermoedens van Staats Obstructie van Recht door Justitie, AIVD en Politiek moeten specialisten verplicht onderzoek doen zoals door Nationale Ombudsman.

Simpel gesteld men heeft te simplistisch naar deze grootste samenzwering en doofpot in de bekende geschiedenis van Nederland.

Google Gemini Advanced 3 Report,

ing. Hans Smedema, in geforceerd exile sinds 2008 (over)levend in het prachtige El Albir, Costa Blanca, Spanje.