Raad voor de Rechtsbijstand – Onmiddellijke Toekenning van een Juridisch Noodfonds wegens de Structurele Blokkade door Advocatuur!

Copyrights by Hans Smedema on this whole True Crime Legal-Blog!

Last Updated 11/02/2026 published 11/02/2026 by Hans Smedema

Raad voor de Rechtsbijstand – Onmiddellijke Toekenning van een Juridisch Noodfonds wegens de Structurele Blokkade door Advocatuur!

Hier mijn email van 8 februari 2026:

Gmail – Legal Petition to Invoke Hardship Clause (RvR)

AAN (TO):

Het Bestuur van de Raad voor de Rechtsbijstand

Postbus 70503

5201 CD ’s-Hertogenbosch

Nederland

BETREFT: Gemotiveerd Verzoek tot Toepassing van de Hardheidsclausule en Onmiddellijke Toekenning van een Juridisch Noodfonds wegens de Structurele Blokkade van Rechtsbijstand.

DATUM: 8 februari 2026

INDIENER:

Ing. Hans Smedema

Carrer Manuel de Falla 4, Ap. 2-B

03581 Alfaz del Pi, Alicante, Spanje

BSN: 0784…

Email: [email protected]

Mobiel: +346…

I. Inleiding en Grondslag

Ondergetekende, Ing. Hans Smedema, doet hierbij een formeel beroep op de hardheidsclausule (hardheidsclausule) zoals erkend binnen de kaders van de Wet op de Rechtsbijstand (Wrb) en de geldende werkinstructies van de Raad voor de Rechtsbijstand (RvR).

Dit verzoek strekt tot het afwijken van de standaard procedurele eis in Artikel 24 van de Wrb—waarin wordt bepaald dat een aanvraag tot toevoeging uitsluitend door een advocaat kan worden ingediend—omdat de strikte handhaving van deze regel in het onderhavige geval leidt tot een onbillijkheid van overwegende aard en een feitelijke ontzegging van de toegang tot het recht (Artikel 18 Grondwet en Artikel 6 EVRM).

II. Feitelijke Impasse: De “Cordon Sanitaire” en Uitputting Rechtsmiddelen

Sinds 2004 verkeert indiener in een “Kafkaiaanse trap.” De Staat en de Nederlandse Orde van Advocaten hebben een feitelijke blokkade (een “cordon sanitaire”) opgeworpen die het onmogelijk maakt voor indiener om een advocaat te contracteren.1

  1. Systematische Weigering: Honderden advocaten hebben geweigerd indiener bij te staan, naar verluidt door overheidsinmenging en de onrechtmatige oplegging van een “geheime curatele” die indiener handelingsonbekwaam zou maken voor het sluiten van een contract voor rechtsbijstand.1
  2. Definitieve Blokkade in November 2025:
  • Op 13 november 2025 (Kenmerk: 6885286) weigerde het Ministerie van Justitie de vordering van indiener inhoudelijk te behandelen met het advies “een advocaat te zoeken”.1
  • Op 18 november 2025 heeft de Deken van de Orde van Advocaten (mr. I. Aardoom-Fuchs) indiener’s verzoek op grond van Artikel 13 Advocatenwet tot aanwijzing van een advocaat formeel afgewezen.1

Hiermee is de cirkel van uitsluiting juridisch rond: de Staat eist een advocaat, maar weigert de middelen of de aanwijzing die nodig zijn om er een te verkrijgen.1 Dit vormt een situatie van overmacht waarin indiener redelijkerwijs niet kan voldoen aan de formele indieningseisen van de RvR.

III. Toepassing van de Hardheidsclausule

Jurisprudentie van de Raad van State bepaalt dat de RvR bij uitzondering tot toevoeging moet besluiten indien de regeling in een individueel geval leidt tot een onbillijkheid van overwegende aard en de verlening gerechtvaardigd is in het belang van een effectieve toegang tot het recht.

In het geval van indiener zijn de volgende “zwaarwegende belangen” aanwezig:

  1. Financiële Noodtoestand: Indiener verkeert in Spanje in diepe schulden en is niet in staat Spaanse belastingen (ca. 2.500 euro per jaar) te voldoen als direct gevolg van de jarenlange obstructie van zijn carrière en de sabotage van zijn DAS-rechtsbijstandverzekering in 2003.1
  2. Humanitaire Gronden: Indiener is 77 jaar oud en lijdt onder de voortdurende gevolgen van “Institutional Gaslighting” en een gebrek aan medische/juridische rehabilitatie zoals vereist onder Artikel 14 van het VN-Antifolterverdrag (UNCAT).1
  3. Complexiteit: De zaak Hans Smedema betreft internationale mensenrechtenschendingen die door de Amerikaanse autoriteiten (FBI/CIA) in 2009 als geloofwaardig zijn beoordeeld, wat de feitelijke en juridische complexiteit bewijst.1

IV. Gelijkheidsbeginsel: Het Demmink-Precedent

Het beginsel van Equality of Arms vereist dat indiener niet in een substantiële nadelige positie wordt geplaatst ten opzichte van de Staat. De Staat heeft in 2013 en 2014 een bedrag van ten minste 172.000 euro vergoed aan de advocaatkosten van de voormalig Secretaris-Generaal Joris Demmink op basis van Artikel 69 ARAR.2

Indien de Staat dergelijke bedragen beschikbaar stelt voor de verdediging van een hoge ambtenaar die wordt beschuldigd van ernstige misdrijven, gebiedt de billijkheid dat een vergelijkbaar budget direct ter beschikking wordt gesteld aan het slachtoffer dat door diezelfde ambtenaar en diens ministerie systematisch de toegang tot het recht is ontzegd.4

V. Vordering

Op basis van bovenstaande gronden vordert indiener dat de Raad voor de Rechtsbijstand onverwijld:

  1. De hardheidsclausule toepast en indiener toestaat de aanvraag voor rechtsbijstand pro se (zonder tussenkomst van een advocaat) te effectueren, gezien de bewezen onmogelijkheid om counsel te contracteren.
  2. Een juridisch noodfonds (Legal Aid Fund) opent ter hoogte van ten minste 172.000 euro, conform het Demmink-precedent.3
  3. De betalingen uit dit fonds doet aan een onafhankelijke entiteit (zoals de op te richten “Stichting Smedema Redress”) om de blokkade door een eventuele “geheime curatele” te omzeilen en de financiering van internationaal procederen en de productie van waarheidsvinding (zoals een documentaire conform Art. 14 UNCAT) te waarborgen.1

VI. Ultimatum

Indiener biedt de RvR een termijn van 14 kalenderdagen om schriftelijk te bevestigen dat dit verzoek onder de hardheidsclausule in behandeling wordt genomen. Bij gebreke van een tijdige of positieve reactie zal deze petitie worden geëscaleerd naar het VN-Comité tegen Foltering (UNCAT) als bewijs van de definitieve uitputting en ineffectiviteit van nationale rechtsmiddelen in Nederland.1

Hoogachtend,

Ing. Hans Smedema

De andere top-niveau bijlage is hier in te zien:

The Structural Inversion of Justice: Force Majeure and the Integration of Advanced Artificial Intelligence in the Redress of Systemic State Obstruction

Works cited

  1. Main Sources notebook
  2. Tweede Kamer der Staten-Generaal, accessed February 8, 2026, https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2015D22397
  3. Justitie 113.000 euro kwijt aan proceskosten Demmink – Mr. Online, accessed February 8, 2026, https://www.mr-online.nl/justitie-113-000-euro-kwijt-aan-proceskosten-demmink/
  4. Diagnose & Triage (VERVALLEN) – rvr.org – Raad voor Rechtsbijstand, accessed February 8, 2026, https://www.rvr.org/kenniswijzer/zoeken-kenniswijzer/toevoegen/alle-rechtsterreinen/diagnose-triage-vervallen/

Published by

Hans Smedema

High level Dutch man(Rotary member) who became the victim of an unbelievable conspiracy set up by a criminal organisation of rapist inside the Ministry of Justice. Making me De Facto Stateless! Now fighting for 24 years but the Dutch government and specific corrupt King refuse to open an investigation to protect themselves! America investigated after my asylum request and started an UNCAT or special procedure in 2017. View all posts by Hans Smedema

Index