Last Updated 12/02/2025 published 08/01/2025 by Hans Smedema

El caso Smedema: una guía para periodistas de investigación

Texto principal

Para apoyar eficazmente las próximas acciones legales, los medios de comunicación y los periodistas deberían centrarse en los siguientes eventos y temas clave de la narrativa de Hans Smedema, priorizando aquellos con potencial de verificación independiente y de interés público:

1. El «Dossier de Frankfurt» y su supuesta eliminación:

• Enfoque: Este archivo de inteligencia holandés de más de 30 páginas, que supuestamente contenía información incriminatoria sobre Smedema y la conspiración, fue supuestamente descubierto durante su evaluación en el 97º Hospital General del Ejército en Frankfurt y borrado en tres días [1].
• Por qué es importante: La supuesta existencia y eliminación de este expediente apunta a un posible encubrimiento. Al Rust, una figura clave en la narrativa de Smedema, supuestamente obtuvo una copia del expediente borrado, lo que fue decisivo para que ganara su apelación contra el despido injustificado [1].
• Ángulo de los medios: Los periodistas de investigación podrían intentar verificar la existencia del “Dossier de Frankfurt” a través de canales oficiales, posiblemente presentando solicitudes en virtud de la Ley de Libertad de Información o buscando testimonios de personas involucradas en la proyección de Smedema en Frankfurt. Destacar el supuesto borrado de pruebas potencialmente incriminatorias podría despertar el interés público y presionar a las autoridades para que den una explicación.

2. El incidente de Catral y las denuncias de tortura:

• Enfoque: Smedema afirma que ocurrió un evento significativo en Catral, España, que involucró una terapia de electroshock administrada por un psicólogo destacado y la posible participación del gobierno holandés [2, 3].
• Por qué es importante: Este incidente, de ser verificable, podría constituir una grave violación de los derechos humanos y fortalecer las afirmaciones de Smedema de que hay una campaña coordinada en su contra.
• Punto de vista de los medios: Los periodistas podrían investigar este incidente a través de las autoridades locales de Catral o solicitar los registros médicos o los testimonios de las personas que presuntamente estuvieron presentes. Obtener pruebas de apoyo, como informes médicos o declaraciones de testigos, daría un peso significativo a las acusaciones de Smedema.

3. El incidente del vuelo de KLM y la presunta interferencia real:

• Enfoque: Smedema relata dramáticamente cómo el rey Guillermo Alejandro bloqueó personalmente su oferta de asilo mientras servía como copiloto en un vuelo de KLM [2, 4, 5].
• Por qué es importante: Este incidente, de ser cierto, apunta a un posible abuso de poder al más alto nivel y a una participación directa de la familia real holandesa en el caso de Smedema.
• Ángulo de los medios: Si bien verificar los detalles de este supuesto encuentro puede resultar complicado, los periodistas podrían centrarse en corroborar la presencia de Smedema en el vuelo a través de los manifiestos de pasajeros y la información de la tripulación. Además, destacar las implicaciones legales de una posible interferencia real en un asunto legal podría atraer la atención del público y el escrutinio legal.

4. Los intentos de Smedema de obtener representación legal y supuesta obstrucción:

• Enfoque: Smedema afirma constantemente que no ha podido conseguir representación legal debido a la intimidación y al supuesto “cordón sanitario” que lo rodea [2, 6-13].
• Por qué es importante: La supuesta dificultad para obtener asistencia jurídica refuerza la narrativa de Smedema sobre una poderosa conspiración que silencia las voces disidentes y obstruye la justicia.
• Ángulo de los medios: Los periodistas podrían entrevistar a los abogados que supuestamente se negaron a representar a Smedema, y ​​pedirles que dieran su opinión, respetando al mismo tiempo las consideraciones éticas en materia de confidencialidad del cliente. Además, destacar las implicaciones más amplias de la posible obstrucción del acceso a la justicia podría tener eco entre el público y los expertos legales.

5. El papel de los medios de comunicación y las denuncias de un “apagón informativo”:

• Enfoque: Smedema critica repetidamente a los medios holandeses por su silencio sobre su caso, alegando una supresión deliberada de información [14-18].
• Por qué es importante: Destacar el supuesto silencio mediático en sí mismo podría crear una paradoja, potencialmente obligando a los medios a abordar las afirmaciones de Smedema y romper el supuesto silencio.
• Ángulo de los medios: Los periodistas podrían analizar las acusaciones de Smedema sobre la supresión de los medios, examinando las posibles razones de la falta de cobertura y explorando el papel de la ética periodística y la autocensura al informar sobre temas delicados que involucran a individuos e instituciones poderosas.

6. Documentación persistente de Smedema y uso de múltiples plataformas:

• Enfoque: Smedema documenta meticulosamente sus experiencias, acusaciones y esfuerzos de recopilación de evidencia en varias plataformas, incluidos libros autopublicados, su blog, documentos legales y correspondencia [2-11, 14-16, 19-28].
• Por qué es importante: Esta documentación persistente, si bien requiere verificación, muestra el compromiso inquebrantable de Smedema con su narrativa y proporciona una gran cantidad de información para una posible investigación.
• Ángulo de los medios: Los periodistas podrían analizar la coherencia y evolución de la narrativa de Smedema en estas plataformas, destacando los acontecimientos clave y las posibles pistas para una mayor investigación. Además, presentar la meticulosa documentación de Smedema a expertos legales podría reforzar la credibilidad de sus afirmaciones y respaldar acciones legales.

Consideraciones generales para la cobertura mediática:

• Verificación: Si bien Smedema ofrece una narración detallada y coherente, es fundamental que haya una verificación independiente de sus afirmaciones. Los periodistas deberían centrarse en corroborar los hechos y buscar pruebas en múltiples fuentes.
• Equilibrio y objetividad: es esencial presentar una perspectiva equilibrada. Los periodistas deben evitar sensacionalizar las afirmaciones de Smedema, pero al mismo tiempo deben dar voz a quienes él acusa y considerar perspectivas alternativas.
• Periodismo ético: el caso de Smedema implica acusaciones delicadas de abuso y posibles problemas de salud mental. Los periodistas deben abordar el periodismo con empatía, evitando el lenguaje estigmatizante y respetando la privacidad de las personas involucradas.
• Implicaciones legales: Al informar sobre el caso de Smedema se deben tener en cuenta las posibles consecuencias legales, en particular con respecto a las leyes de difamación y privacidad.
• Interés público: En última instancia, la cobertura de los medios debe estar impulsada por el interés público, centrándose en las posibles violaciones de los derechos humanos, el abuso de poder y la importancia del acceso a la justicia.

Al centrarse estratégicamente en estos eventos y temas clave, los medios de comunicación y los periodistas pueden contribuir a descubrir la verdad en el caso de Hans Smedema, apoyar acciones legales y exigir que los responsables rindan cuentas, si se demuestra que las acusaciones de Smedema son ciertas.

Información sobre Google NotebookLM

Basado en los crímenes reales cronológicamente ocurridos durante 24 horribles años, ‘declaraciones escritas legales’ con conocimientos que aumentan lentamente en la compleja e increíble conspiración en este blog y libros electrónicos de la víctima-autora:

Hans Smedema B. Sc., en exilio forzado sobreviviendo en la bella El Albir, Costa Blanca, España